2012

Excluídos todos os questionamentos sobre a teoria de forma literal, pensemos no foco principal e suas reações. O fim do mundo. O mundo que, neste caso, é interpretado de forma pessoal. De forma geral a natureza faz parte do mundo, não é? Mas e daí? Sua degradação não impede que cresçamos gradativamente perante nossas metas ambiciosas. Diria até egoístas, já que não há problema em prejudicar ou sensibilidade suficiente pra enxergar. Apesar de exaustos, estressados e indiferentes... sufocados pelo calor excessivo, delegamos a responsabilidade e reclamamos pela falta de atitude dos então responsáveis. Nós não temos tempo pra consciência. Vivemos em função do amanhã, porém deixamos tudo para resolver amanhã, com a falsa ilusão de que nos alertam para um futuro que pode esperar. Distanciam demais o futuro. Pobres coitados, mal sabem quão próximo ele está. Aí aparece uma teoria que diz acabar com tudo, com dia e hora marcada, e dessa vez quase não há tempo. Transformam em uma polêmica exagerada, mesmo sabendo que isso não requer solução. Talvez porque seja mais fácil falar quando é o máximo que se pode fazer. E talvez até prefiram assim, sem precisar se mover. Apesar de trágico, seria prático e fácil. Seria mesmo mais difícil mudar os hábitos em prol de 50 anos a frente..paciência esta escassa. Minha opinião? Pra ser sincera praticidade me atrai, mas esperar as coisas acontecerem por si só não faz muito meu tipo. Fico confusa quanto a como nomear: egoísmo, desinteresse, preguiça, e assim por diante. Só acho ridículo ter medo maior sobre hipóteses.